Introducción

La segregación provocada por los modelos suburbanos está en proceso de inversión y no para mejor. […] Estos territorios han sido planeados sin tener en cuenta la complejidad de la vida cotidiana, por lo que surgen serias dificultades para realizar las tareas de cada día. No se trata solamente de un modelo insostenible en términos territoriales y energéticos sino también para las personas, en sus tiempos y el derecho a desarrollar sus propias vidas (Muxí, 2013).

Los servicios habitacionales que ofrece la vivienda social, en relación con sus valores de proximidad, dependen de su posición en una configuración espacial urbana determinada (Yujnovsky, 1984). En este sentido, se comprende que, con las acciones orientadas a la construcción de viviendas, el Estado incida directamente en la dinámica urbana. Sin embargo, esto no garantiza que, en los modelos de urbanización monofuncional de baja densidad, las posibilidades resulten equitativas para todos los habitantes. Se focalizará el análisis en los Programas de Mejoramiento Barrial (PROMEBA) y los Planes Federales de Construcción de Viviendas (PFCV) que, desde sus inicios, adscriben a este paradigma habitacional. En efecto, si bien estos planes y programas han producido cambios en los modos de acceso a la vivienda de los sectores de menores recursos económicos, no se han constituido como propuestas integrales que comprendan a la vivienda como un parte inseparable del sistema mayor: la ciudad.

En este sentido, la calidad de los servicios habitacionales, en el marco de la concepción amplia que valida la noción de proyecto urbano-arquitectónico (De Solá Morales y Rubió, 2008), no solo referirá a la relación del conjunto con el resto de los usos de la ciudad, sino a las posibilidades de accesibilidad que ofrece respecto del despliegue de las actividades cotidianas. Este indicador, en condiciones de escasos recursos económicos, resulta estratégico en función de los mercados de trabajo, los centros de consumo, la recreación y demás equipamientos. Por consiguiente, ocupa un lugar central en la definición de los estándares cualitativos deseables y satisfactorios.

Por otro lado, los estudios urbanos reafirman la vigencia del concepto derecho a la ciudad concebido por Lefevbre (1969), en tanto construye un escenario que permite explicar las relaciones sociales, políticas, culturales y económicas en la ciudad, y las múltiples experiencias que emergen del habitar cotidiano. Como paradigma (Harvey, 2010) alude al derecho de la diversidad de sus ciudadanos/as a producir, gozar y disfrutar del conjunto de bienes públicos que constituyen el patrimonio de las ciudades, sus servicios, viviendas, equipamientos, transportes y espacios de recreación. Mientras que desde las ciencias sociales, autores como Torrado (2003) han caracterizado los modos de habitar y sus dinámicas a partir de nociones tales como estrategias habitacionales, ciclo vital familiar, estrategias familiares de vida y estrategias de reproducción; otros autores como Cravino (2008, 2009, 2012), Di Virgilio (2015) y Del Río (2012) aportan a la discusión sobre la producción del hábitat para los sectores de menores recursos económicos, con sus investigaciones en torno de los modos de apropiación y sus repercusiones en los procesos de organizaciones del espacio barrial.

En relación con la arquitectura para el hábitat social (Pelli, 2007), estos avances interpelan la concepción físico-espacial de los hechos urbanos, habilitando dimensiones centradas en el uso que las personas realizan sobre el espacio de la vivienda, y en relación con la vida familiar y en comunidad. Los más recientes complementan desde el marco teórico de la vida cotidiana a Yujnovsky (1984), Arraigada (2000) y Kullock y Murillo (2010), respecto de los atributos de una vivienda social adecuada. De este modo, se construye un incipiente abordaje que sostiene que, además de los aspectos que garantizan valores mínimos de habitabilidad, los satisfactores del hábitat deben promover una mejor gestión de la relación tiempo-espacio-actividad. En esta línea, Alcalá Pallini (2007) concuerda en que la habitabilidad en el espacio urbano sucede efectivamente cuando el conjunto habitacional no solo se integra físicamente en la ciudad, sino que garantiza la accesibilidad a servicios y equipamientos y propone instancias de uso colectivo.

En sintonía con este enfoque, pero recuperando aportes de la sociología de la vida cotidiana de Heller (1977), autoras recientes como Muxí y Ciocoletto (2013) han advertido en la investigación Postsuburbia sobre el impacto que las urbanizaciones monofuncionales de vivienda social dispersas sobre el suburbio provocan sobre los grupos más vulnerables en términos de segregación, inseguridad, inaccesibilidad, exclusión social y degradación del uso de la ciudad. Con el objeto de mitigar consecuencias, la incorporación de la perspectiva interseccional o de género en el urbanismo (Falú y Segovia, 2007) propone estrategias de intervención proyectual que promueven ciudades inclusivas, posicionando “en igualdad de condiciones las exigencias derivadas del mundo productivo, es decir, las necesidades cotidianas de atención a las personas” (Muxí, 2013). Si para las teorías de la vida cotidiana, las cualidades de una urbanización social –según las escalas barrio y red cotidiana y el espacio de relación y equipamiento cotidiano– son aquellas condiciones necesarias para que se incluya la experiencia de la vida diaria de las personas. Podemos afirmar, recuperando a Jacobs (1965, p. 235), que la sola existencia de equipamiento comunitario resulta insuficiente para evitar la monofuncionalidad. Por el contrario, el conjunto de servicios que ofrecen las ciudades para favorecer el desarrollo de la vida comunitaria (escuelas, guarderías, comedores públicos) debe articularse con infraestructuras para la vida cotidiana, en tanto espacios relacionados con los cuidados, actividades relacionadas con la educación, la salud y el trabajo, y condicionadas por los papeles sociales que tradicionalmente se les ha asignado a las mujeres.

A pesar del reconocimiento teórico de estas consideraciones –y aún con la existencia de un valioso corpus de experiencias proyectuales– la localización en el territorio de los agrupamientos colectivos de vivienda pública de construcción reciente determina su deficiencia en términos cualitativos. Y esto considerando un análisis en función de parámetros tales como inserción urbana, valores de proximidad con la infraestructura de servicios, accesibilidad al equipamiento, entre otros. En este sentido, Del Río aporta significativos datos que describen el estado de la cuestión:

los barrios de vivienda pública nacen con una cuota de irregularidad, inducida no solo por sus habitantes sino también generada por el propio Estado, que encuentra dificultades para formalizar un sistema que contemple la movilidad que a posteriori se desarrolla en los barrios. En otras palabras, esto encuentra una explicación en varios factores: el desajuste de la oferta pública con la necesidad habitacional, la desatención de la localización y el vínculo con las geografías personales, la dinámica de la rotación demográfica de las unidades domésticas o su necesidad de movilidad residencial y la incapacidad de la gestión estatal de adelantarse al problema (Del Río, 2012, p. 148).

Por lo expuesto en esta introducción, el desarrollo de este trabajo parte de la construcción de una hipótesis: existe una relación directa entre estos aspectos, considerados como parte del proceso proyectual de los conjuntos habitacionales, y la capacidad de las urbanizaciones de vivienda social para optimizar el uso de bienes finitos y escasos como el territorio, la energía y fundamentalmente, el tiempo.

Por último, cabe destacar que los posibles aportes de este artículo a una instancia de debate general, adquieren relevancia en el marco de la situación que provoca la pandemia del COVID-19, en tanto demanda la reflexión sobre los dispositivos de urbanización de los complejos habitacionales de vivienda social, interpelando fundamentalmente las variables densidad, mixtura de usos –desplazando la monofuncionalidad–, apoyo al empleo local y al comercio de cercanía, entre otras. Y en el marco del desarrollo de la vida comunitaria en proximidad, la facilidad para atender a las medidas de salud pública que se atienen al aislamiento social preventivo y obligatorio (ASPO).

Bario El Mercadito (La Plata): un caso de estudio

En febrero del año 2005, el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación lanzaba en la ciudad de La Plata (Buenos Aires), y en el marco del Programa Federal de Construcción de Viviendas, el Subprograma de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios. El complejo habitacional de 106 viviendas y el proyecto de equipamiento que incluyó al barrio El Mercadito consideró la construcción de un jardín de infantes, una escuela, un centro comunitario y una sala de atención sanitaria, además de una propuesta integral para el paisaje, áreas recreativas y deportivas. Asimismo, funcionan en el área los comedores Los Hijos de los Humildes y Los chicos del futuro. En ellos se realizan diversas actividades recreativas, de apoyo escolar, talleres artísticos, de telar, de costura, cerámica entre otros (Fig. 1).

Figura 1
Plano de urbanización | Barrio El Mercadito, La Unión, La Bajada y Autopista
Fuente: Municipalidad de La Plata (2005).

Una vez trazados los lineamientos generales de la planificación general urbana de la intervención, comenzaron las obras relacionadas con las cuatro tipologías proyectadas para la totalidad de las 410 viviendas. Son parte de la intervención prototipos de uno, dos, tres y cuatro dormitorios que, según muestra la documentación, poseen características tipológicas similares relacionadas con el modelo vivienda mínima-compacta y del tipo casa cajón.

Recortando en el área El Mercadito, delimitada por la calle 520, la autopista y los terrenos que delimitan el Mercado Regional de Frutas y Verduras de La Plata, ámbito al que el sector debe su nombre, se recuperan registros del trabajo de campo llevado a cabo en el año 2005[1].

Resultaron significativos, y en relación con el desempeño de las actividades cotidianas, los aportes de los comedores comunitarios como red. Y con carácter espontáneo, las acciones de apropiación de espacios colectivos por parte de los hinchas de los diferentes clubes de fútbol y, fundamentalmente, la expansión renovada y paulatina de aquel tejido que fuera, en sus orígenes, el primer asentamiento sobre el territorio. En este sentido, pudimos observar cómo las unidades de vivienda incorporaban actividades comerciales o productivas para abastecer al barrio en cercanía. Una multiplicidad de oficios hallaba sitios en los ámbitos al frente –dormitorios, comedor– y, gradualmente, las superficies libres en el lote alojaron una diversidad de locales de uso comercial.

Otros tantos vecinos reformularon los ámbitos interiores de las viviendas, sin albergar actividades productivas, pero conquistando mayor superficie para espacios de uso. En este sentido, las galerías –ese ámbito transicional, de carácter polivalente por naturaleza, y tan arraigado a las dinámicas locales del habitar rural. (Fig. 2)– fueron las protagonistas principales de las reformas.

Figura 2
Adaptaciones sobre unidades de vivienda | Barrio El Mercadito.
Fuente: Fotografías de los autores (2005).

A quince años de la construcción del complejo habitacional, las adaptaciones sobre las unidades de vivienda en el barrio El Mercadito trascienden la escala micro e interpelan la propuesta como urbanización. En este sentido, dan cuenta de cómo la implantación del poder estatal sobre un territorio complejo en preexistencias tiene consecuencias que no fueron planeadas: entre otras, el paulatino establecimiento de una identidad común en la población que habita, construye y, por lo tanto, enriquece el área. En términos de Bourdieu (1993), la modificación del planteo colectivo habitacional –unidades y proyecto urbano– produjeron nuevos efectos de lugar. Resulta lógico entonces que las configuraciones espaciales menos sensibles a los procesos de identificación/apropiación provoquen choques ante la falta de reconocimiento de la dinámica vital y cotidiana de los destinatarios.

En este sentido, y respecto de la lectura interseccional que promueven las teorías de la vida cotidiana, no ha sido considerado en el planteamiento original que eran –fundamentalmente– las mujeres las encargadas de sostener el entramado productivo que motivaba las transformaciones sobre las unidades de vivienda. Los hombres, por el contrario, se ocupaban del abastecimiento económico desarrollando actividades por fuera del barrio: en su mayoría, tareas dependientes del Mercado Regional de Frutas y Verduras, o bien desarrollando actividades vinculadas con los oficios de la construcción. Resulta significativo entonces que, en materia de desempeño de las actividades cotidianas como las de cuidado y asistencia hacia la totalidad de los integrantes de los grupos de convivencia, a las mujeres del barrio se les asignen tanto las tareas reproductivas como las productivas; ambas construyendo una red de reciprocidad entre vecinas, que les permite apoyarse, asistirse en tareas específicas, organizar compras mayoristas e, incluso, habilitar medidas de seguridad. Aquí las mujeres ejercitan un rol político fundamental.

Por último, conviene señalar que, en materia de planificación integral, la pandemia COVID-19, puso además en valor la demanda de espacios de uso público. Pero ¿cómo podemos evaluar en estos términos una propuesta que finalmente no completó la etapa de ejecución de plazas, paseos públicos y parques? Para el caso de El Mercadito, un planteo de hileras repetidas que poco dialogan con la organización del casco urbano de la ciudad de La Plata, la vivienda como unidad central de la configuración morfológica del perfil urbano se presenta distinta y al mismo tiempo, diferenciada. Esto traza límites invisibles entre los unos y los otros.

Metodología

Este trabajo parte de un estudio de caso, significativo en el marco de la producción habitacional de una generación de políticas recientes que apuntaron a la descentralización, con el objetivo de ampliar su alcance sobre los territorios involucrados. Para proceder al análisis, se ha recurrido a las siguientes técnicas metodológicas. En primer lugar, se recupera una discusión bibliográfica de autores en materia de teorías de la vida cotidiana. En su mayoría, estos referentes se agrupan en el colectivo de investigación Col lectiu Punt 6. Esta instancia aportó precisiones en torno a las diferentes escalas que definen la dinámica temporal del tránsito peatonal: escala de vecindario, escala barrial y escala suprabarrial. En relación con estos conceptos, este trabajo recupera de estas autoras tres variables de análisis que constituyen una instancia posterior: equipamiento cotidiano, espacios de relación, transporte y comercio.

Luego se construyeron cartografías temáticas a partir de imágenes satelitales en Sistemas de Información Georreferenciada (GIS). Considerando las escalas y variables mencionadas anteriormente, se elaboraron los análisis sobre las áreas inmediatas a 3 manzanas del barrio El Mercadito. En este sentido, se escogieron 3 manzanas típicas con diferente localización en el marco de la urbanización, con el objetivo de verificar el grado de cobertura de los servicios urbanos, condición fundamental para el desempeño de las actividades de la vida cotidiana.

Resultados

Los resultados proponen una valoración integral del caso de estudio (proyecto urbano, conjunto habitacional y escala de unidad edilicia) reflexionando a partir del material cartográfico, sobre la irrupción del proyecto urbano sobre la trama existente, proximidad del equipamiento (comercial, salud, educación), cobertura de la infraestructura básica, distribución de los espacios públicos –verdes, iluminación y seguridad, presencia de organizaciones de asistencia social, distancias mínimas y máximas a los servicios de transporte público, desarrollo de actividades productivas, etc.

Recuperando las cartografías temáticas, se procede a analizar sus datos. La manzana 1 (Fig. 3) representa el área de la urbanización El Mercadito que se ubica a mayor distancia respecto del casco urbano de la ciudad de La Plata. Como tal, es la que primero se vio obligada a recomponer situaciones de equipamiento comercial informal de uso diario, para suplir los faltantes en proximidad. Como se mencionó anteriormente, gracias a la construcción activa de los destinatarios del área, esta manzana expone un interesante entramado a escala de vecindario, es decir, “en el espacio que se encuentra en la inmediatez de la vivienda, que se comparte con las personas vecinas y donde es posible encontrarse y socializar” (Ciocoletto, 2014, p. 34).

Figura 3
Análisis sobre la manzana 1 | Barrio El Mercadito.
Fuente: Elaboración de los autores. Cartografía temática 1.

Sin embargo, y en relación con esta manzana, la totalidad de prestaciones que facilitan el desempeño de las actividades de la vida cotidiana se encuentra en la escala suprabarrial. La definimos a partir de Ciocoletto (2014, p. 35) como “el espacio que se encuentra fuera de la escala del barrio y donde se hallan el resto de los espacios de relación, equipamientos y comercios que no necesitan estar en la escala de barrio por no estar relacionados con dependencias familiares o de la unidad de convivencia. Puede medirse aproximadamente en un radio de 20 minutos a pie, considerando que es el trayecto que una persona sin dificultades puede recorrer y/o cubrir en transporte público”.

Entonces, como expone la cartografía, si no fuera por el equipamiento comercial de carácter informal, producto de las adaptaciones espontáneas sobre las unidades de vivienda, la población del área debería desplazarse sobre un mínimo de 20 minutos de trayecto a pie para alcanzar los servicios en proximidad. No obstante –y a diferencia de la manzana 2– el radio de 5 minutos que propone la escala de vecindario, solo alcanza uno de los espacios de relación en proximidad. Se trata de un número de lotes sobre los que finalmente no se ejecutaron unidades, que fue convertido en cancha de fútbol o predio para deportes para las infancias. Vale destacar que la ubicación y el destino de este espacio están por fuera de lo previsto en la planificación integral de la propuesta de urbanización original.

Por otro lado, y para la manzana 2 (Fig. 4) únicamente los espacios de relación –parques, plazas, etc.– constituyen la oferta cotidiana para la escala de vecindario (5 minutos a pie). Sin embargo, a diferencia de la manzana 1, en la escala barrial aparece en proximidad el equipamiento del tipo comercial, que garantiza la provisión para las actividades cotidianas (10 minutos a pie). Recuperando la definición de Ciocoletto (2014, p. 36), se trata “[…] del espacio ampliado del vecindario, donde se realizan las tareas cotidianas. Es donde, en una situación óptima, se encuentran los espacios de relación, equipamientos cotidianos, comercios necesarios para el día a día y transporte público”.

Figura 4
Análisis sobre la manzana 2 | Barrio El Mercadito.
Fuente: Elaboración de los autores. Cartografía temática

Dentro del radio de escala barrial, se encuentra además una línea de transporte que hace circunvalación con el casco urbano de la ciudad de La Plata. Y del mismo modo, a 10 minutos a pie, los peatones alcanzan las puertas del Mercado Regional de Frutas y Verduras, ámbito que, como ha sido expuesto, le da origen a la urbanización.

Por último y para la manzana 3 (Fig. 5), las condiciones resultan favorables en términos de participación de los servicios en proximidad. A escala de vecindario (5 minutos a pie), los habitantes ya cuentan con tres líneas de transporte, además de equipamiento cotidiano. Ciocoletto (2014, p. 37) los define como “aquellos equipamientos que se utilizan diariamente, y que son indispensables como soporte para el desarrollo de la vida cotidiana en todas las etapas vitales, y para la mejora de la calidad de vida de las personas”. Es decir, que la manzana 3 por su posición en el conjunto, se encuentra en situación de privilegio en tanto se articula eficientemente con la oferta cotidiana que propone la ciudad

Figura 5
Análisis sobre la manzana 3 | Barrio El Mercadito.
Fuente: Elaboración de los autores. Cartografía temática

Conclusiones

descentralización

En los casos de implantación de urbanizaciones sobre tramas preexistentes, este análisis da cuenta de la indispensable construcción de un relevamiento de las preexistencias. En este sentido, el proyecto urbano no solo se debe limitar al reconocimiento de la trama original y su articulación con las nuevas propuestas vivienda-ciudad, sino que debe recuperar los caracteres esenciales en tanto identitarios, porque consolidan los vínculos de una población con su espacio vital. Por otro lado, este caso evidencia la falta de consideración de la mixtura de usos como premisa del proyecto urbano-arquitectónico. Y expone, además, cómo lo espontáneo –en manos de los usuarios- resuelve aquello que la planificación ha ignorado. Bajo las teorías vigentes, las actividades diversas necesitan posicionarse, asimismo, a distancias peatonales óptimas en favor de lograr una igualdad de oportunidades para los habitantes del conjunto.

Del mismo modo, son los espacios de referencia de una comunidad los sitios que promueven la convivencia, el intercambio, la socialización y la ayuda mutua. Los estudios sobre la vida cotidiana diaria consideran que debe existir un mínimo de equipamientos destinados a tales efectos y dispuestos dentro de la red cotidiana. Estos ámbitos deben estar pensados para responder a las necesidades de las personas, a partir de programas, pero que no necesariamente tienen que localizarse en un edificio específico, es decir, que pueden existir espacios polifuncionales que respondan a más de una de estas necesidades. “También puede ampliarse el listado de mínimos según la particularidad de cada barrio o municipio y la forma de resolverlo dependerá en cada caso del tamaño y cantidad de población” (Ciocoletto, 2014).

En particular, la lectura interseccional promueve que se garanticen las condiciones de seguridad al considerar los recorridos a pie (trayectorias entre unidades y prestaciones). Lo mismo ocurre con la necesaria inclusión de ámbitos destinados al cuidado de las infancias.

Además, resulta una condición fundamental revisar las pautas de diseño del conjunto, posicionando al usuario en la centralidad del planteo. En este sentido, el despliegue de las actividades cotidianas invita a la urbanización a diversificar sus programas. Queda en cierta medida obsoleto el tradicional Programa de Necesidades formulado en las oficinas técnicas, en tanto resulta una herramienta que no habilita el rol activo de los colectivos –particularmente el femenino– en el marco de las estrategias de planificación participativas.

Por último, si el barrio El Mercadito resultara un caso instrumental, a los efectos de identificar oportunidades significativas para la praxis proyectual, detectamos diversos espacios susceptibles de ser considerados para la construcción de equipamientos de uso cotidiano. Estos márgenes de acción se encuentran en posición estratégica para abastecer no solo al conjunto, sino a las urbanizaciones en proximidad, incluso las que propusieron otros programas habitacionales del Estado ubicados en el área (Fig. 6).

Figura 6
Imagen satelital del barrio El Mercadito: trama de la ciudad de La Plata y urbanizaciones en proximidad.
Fuente: Google Earth (2022).

Referencias bibliográficas

Alcalá Pallini, L. (2007). Dimensiones urbanas del problema habitacional. El caso de la ciudad de Resistencia, Argentina. INVI, 22(59).

Arraigada, C. (2000). Pobreza en América Latina: Nuevos escenarios y desafíos para el hábitat urbano. Santiago de Chile, Chile: Naciones Unidas- CEPAL- ECLAC.

Bourdieu, P. (1993)La miseria del mundo. Madrid, España: Akal.

Ciocoletto, A. (2014). Espacios para la vida cotidiana. Auditoría de calidad urbana con perspectiva de género. Barcelona, España: Comanegra.

Cravino, M. (2008). Los mil barrios informales en el AMBA. Buenos Aires, Argentina: Universidad Nacional de General Sarmiento.

Cravino, C. (2009). Entre el arraigo y el desalojo. La Villa 31 de Retiro (Buenos Aires). Derecho a la ciudad, capital inmobiliario y gestión urbana. Buenos Aires, Argentina: Universidad Nacional de General Sarmiento.

Cravino, C. (2012). Construyendo barrios. Transformaciones socio-territoriales a partir de los Programas Federales de Vivienda en el Área Metropolitana de Buenos Aires. (2004-2009). Buenos Aires, Argentina: Universidad Nacional de General Sarmiento.

De Solá-Morales i Rubió, M. (2008). La segunda historia del Proyecto Urbano. DEARQ, 1, 30-41.

Del Río, J. P. (2012). El lugar de la vivienda social en la ciudad: Un análisis de la política habitacional desde el mercado de localizaciones intra-urbanas y las trayectorias residenciales de los habitantes. (Tesis doctoral, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de La Plata, Argentina). Recuperada de: https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.464/te.464.pdf

Di Virgilio, M. (2015). Producción social del hábitat: abordajes conceptuales, prácticas de investigación y experiencias en las principales ciudades del Cono Sur. Buenos Aires, Argentina: Ed. Café de las Ciudades.

Falú, A. y Segovia, O. (Eds.). (2007). Ciudades para convivir. Santiago de Chile, Chile: Ediciones Sur.

Fiscarelli, D. (2016). Adaptabilidad y vivienda de producción estatal: estrategias y recursos proyectuales. Subprograma de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios. 2005-2009. (Tesis doctoral, Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Universidad Nacional de La Plata). Recuperada de: http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/58682

Harvey, D. (2010). Ciudades rebeldes. Del Derecho a la Ciudad a la revolución urbana. Madrid, España: Akal.

Heller, A. (1977). Sociología de la vida cotidiana. Madrid, España: Península.

Jacobs, J. (1965). Muerte y vida de las grandes ciudades. Madrid, España: Península.

Kullock, D., y Murillo, F. (2010). Vivienda social en Argentina. Un siglo de estrategias espontáneas y respuestas institucionales. 1907-2007. Buenos Aires, Argentina: EUCASA.

Lefevbre, H. (1969). El Derecho a la Ciudad. Barcelona, España: Península.

Muxí, Z. (Coord.) (2013). Postsuburbia. Rehabilitación de urbanizaciones residenciales monofuncionales de baja densidad. Barcelona, España: Comanegra.

Pelli, V. (2007). Habitar, participar, pertenecer. Acceder a la vivienda-incluirse en la sociedad. Buenos Aires, Argentina: Nobuko.

Torrado, S. (2003). Historia de la familia argentina moderna (1870-2000). Buenos Aires, Argentina: Ediciones de la Flor.

Yujnovsky, O. (1984). Clave política del problema habitacional argentino. 1955-1981. Buenos Aires, Argentina: Grupo Editor Lat.

Notas

Notas de autor

Información adicional

CÓMO CITAR: Fiscarelli, D. M. y Fabri, M. E. (2022). La vida cotidiana en el barrio El Mercadito (La Plata): aportes para la rehabilitación de conjuntos monofuncionales de baja densidad. A&P Continuidad, 9(16), doi: https://doi.org/10.35305/23626097v9i16.361

Enlace alternativo

https://www.ayp.fapyd.unr.edu.ar/index.php/ayp/article/view/361 (html)